Фундаментальное осмысление социально-психологической стороны исторического процесса особенно важно применительно к истории XX века — одной из наиболее противоречивых эпох в жизни человечества. «Век-волкодав» может быть понят только с учетом гигантских и кричаще противоречивых изменений в массовом сознании.
В исследовании российского имперского регионального управления, очевидно, следует отказаться от правового фетишизма и попыток понять как была организована империя, опираясь только (или преимущественно) на законодательство, и перейти к долгому и трудоемкому процессу изучения конкретно-исторического материала, который только и способен дать ответы на заданные вопросы.
Наряду с чисто теоретической эволюцией идеи, евразийство имело и практическую направленность в плане оценки конкретного опыта освоения Россией территории за Уралом, прежде всего Сибири.
Рецензируемая книга, на наш взгляд, могла бы стать настольной книгой для каждого специалиста по этнологии и социологии, занимающегося проблемами Севера — настолько наглядно она демонстрирует российским коллегам автора задачи этих наук в наши дни, способы и методы их решения, а также авторскую позицию в освещении сложных вопросов.
2–4 июня 2000 года в Вене прошла конференция «Сибирь и циркумполярный Север: Вклад этнологии и негосударственных организаций». На этой конференции, неожиданно для многих, известный лингвист Е. А. Хелимский выступил с резкой критикой книги молодого социального антрополога Д. Г. Андерсона. Содержание спора показалось мне достойным того, чтобы написать о нем, и прежде всего потому, что оно, […]
Мы не стремимся представить нэпманов как некий идеал, обладающий одними лишь достоинствами и лишенный недостатков. Нет, в жизни советские частные предприниматели были довольно несимпатичными людьми. Жадность, подлость, хамство — именно эти качества бросались в глаза в первую очередь.