Печатный аналог: Ларьков Н. С. Антисоветский переворот в Сибири и проблема власти в конце весны летом 1918 г. // Гуманитарные науки в Сибири. Сер. Отечественная история. № 2, 1996, C. 2430.
В конце мая 1918 г. на востоке России произошли события, положившие начало новому этапу гражданской войны. В результате вооруженного выступления Чехословацкого корпуса, поддержанного местным антибольшевистским подпольем, советская власть вскоре оказалась свергнутой на обширной территории от Волги до Тихого океана.
История тех драматических месяцев давно привлекает внимание исследователей, посвятивших ей немалое число публикаций. В них нашла отражение и тема сибирской контрреволюции, неоднородности ее состава, борьбы вокруг рожденных ею властных органов Сибирской областной думы (СОД),
Антисоветскому перевороту в крае предшествовала полугодовая борьба с нарождавшимся большевистским режимом, в ходе которой сложилась разветвленная сеть нелегальных политических структур и тайных вооруженных формирований. Их создание было связано с консолидацией офицеров ликвидированной Русской армии, а также с деятельностью уполномоченных Временного правительства автономной Сибири. Последнее появилось на свет в конце января 1918 г. в Томске на нелегальном совещании избежавших ареста членов СОД. Рожденное в условиях глубокой конспирации и в узком проэсеровском политическом кругу, это правительство изначально обладало весьма сомнительной легитимностью и состояло из лиц, многие из которых не сразу даже узнали о своем избрании, а некоторые не давали на это предварительного согласия. К тому же большинство министров
Вооруженное выступление подпольщиков предполагалось в конце июня 1918 г. Примерно тогда же планировалось начало интервенции со стороны союзных держав [2]. Авангардная роль в ней отводилась Чехословацкому корпусу, сформированному на территории России преимущественно из военнопленных чехов и словаков и предназначенному для переброски в Западную Европу. Однако выступление легионеров произошло на месяц раньше, вследствие резкого обострения отношений между чехословацким командованием и советскими властями. При этом ни время, ни место начала восстания не были согласованы с руководством сибирского антибольшевистского подполья, хотя к тому времени с ним уже имелись налаженные контакты. О «неожиданности», «несогласованности», «недостаточной подготовленности», «стихийности» антисоветского выступления говорили тогда и писали впоследствии многие его участники, в том числе один из лидеров сибирских эсеров Н. В. Фомин, член Потанинского кружка А. Н. Гаттенбергер, руководитель
Чехословацкие легионеры, начав свою несанкционированную акцию, шли на огромный риск. Впоследствии майор Я. Кратохвил откровенно признавался:
«Подготовка к операции не была закончена и недисциплинированное чехословацкое выступление в невыгодных условиях грозило своей преждевременностью уничтожить в зародыше все: и легионы, и слабую русскую контрреволюцию, и все планы союзников» [5].
Руководители подполья были вынуждены в спешном порядке корректировать свои планы. К моменту восстания большинство уполномоченных правительства по Западной Сибири и начальник штаба А. Н.
Между тем приказ о вооруженном выступлении был отдан руководством западносибирского подполья из Томска лишь на следующий день. В самом губернском центре восстание планировалось начать ранним утром 29 мая. Несколько недель спустя А. Н.
Оказавшиеся в Томске трое из четверых правительственных уполномоченных по Западной Сибири Б. Д. Марков, П. Я. Михайлов и В. О. Сидоров были случайно арестованы 27 мая на одной из эсеровских конспиративных квартир и вышли на свободу только утром 31 мая после падения в городе советской власти [12]. Четвертый, М. Я. Линдберг, находился в те дни в
Руководители новониколаевского подполья сразу же после успешного переворота провели 26 мая первое заседание
Между тем подполковник А. Н.
Однако стремительное наступление чехословацких войск в направлении Тайги и Томска вынудило томских большевиков и их сторонников уже утром 31 мая оставить город и на двух пароходах эвакуироваться в Тюмень. В тот же день Б. Д. Марков, П. Я. Михайлов и В. О. Сидоров, выйдя из тюрьмы, приступили к исполнению своих обязанностей. От имени членов ЗСК 1 июня 1918 г. появилась специальная декларация, обращенная «Ко всему населению Западной Сибири», где были сформулированы основные цели и задачи новой власти [19].
Около недели большинство членов ЗСК находилось в Томске. Затем они перебрались в
Легализовавшийся на волне иностранного вмешательства и вооруженного восстания, эсеровский
Антисоветский переворот продемонстрировал приверженность сибирских эсеров и их сторонников к испытанным в революционную эпоху приемам, формам, методам борьбы за власть, что нашло отражение даже в первоначальных названиях их повстанческих органов
Вполне естественно, что ни персональный состав ЗСК, ни проводимая им политика не устраивали
Концентрация реальной власти в руках военных была характерна и для других городов и районов края, тем более, что в течение лета 1918 г. Сибирь оставалась театром военных действий. Многие из местных воинских начальников принципиально не хотели делиться властью с эсеровскими эмиссарами, порой изгоняя их с подведомственной территории, особенно в казачьих местностях. Один из уполномоченных М. М.
В результате первые недели антисоветского переворота в Сибири характеризовались скорее многовластием с присущим ему острым политическим соперничеством, нежели доминированием ЗСК и подчиненных ему структур (губернских и уездных комиссариатов, уполномоченных и т.п.). Стремясь упрочить свои позиции, ЗСК и краевой комитет ПСР сразу же взялись за реанимацию Сибирской областной Думы как высшего органа власти в крае, развернули
Потанинский кружок в Томске, напротив, начал борьбу за изменение персонального состава ВСП. Потанинцы хотели видеть в правительстве таких деятелей, как П. В. Вологодский, В. М. Крутовский, Е. Е. Колосов, Вознесенский, Мукосеев, Старк и др., в большинстве своем разделявших либеральные, либо правосоциалистические взгляды. Перечень заканчивался фамилией
«Лица эти живая программа», заключил обнародовавший этот список 15 июня А. В. Юрьев [23].
Омские военные во главе с П. П.
Между тем сам командарм, не лишенный способностей политика, вынужден был маневрировать. С одной стороны, его политические симпатии, как и настроения стоявшей за ним армии, склонялись в пользу твердой, авторитарной власти, но, с другой стороны, необходимо было учитывать и позицию чехословаков, и малочисленность неокрепших еще воинских частей, и сложность военной обстановки. В то же время А. Н.
Разгоравшаяся борьба за власть в рядах антибольшевистского сопротивления была чревата опасными для него последствиями. Поэтому у соперничавших политических сил, не располагавших решающим перевесом, сработал, вероятно, инстинкт самосохранения: они признали Временное сибирское правительство, но в неполном составе, без его дальневосточного большинства и одиозной фигуры П. Я. Дербера. В экстренном порядке было решено собрать членов ВСП, оказавшихся на освобожденной от советов территории.
Первым в Омск вместе с ЗСК приехал министр финансов И. А. Михайлов, еще в
Легализация ВСП в составе министерской «шестерки» сохранила формальную связь с избравшей его Сибирской областной Думой. Приверженность некоторых министров умеренно социалистическим взглядам устраивала эсеровские круги. В то же время потанинцам импонировало вхождение в состав правительства нескольких известных областников. Омские кадеты увидели в нем, хотя и с оговорками, некую «Сибирскую Директорию», как бы «временного, соборного, коллективного президента с чрезвычайными полномочиями» [29]. Одним из решающих стал голос А. Н.
Таким образом, образование Омского правительства явилось вынужденным компромиссом между различными политическими силами антисоветского лагеря. Однако, в отличие от подпольного периода, в основе этого компромисса лежало признание не только «идеи» Временного сибирского правительства, но отчасти и его персонального состава. Главным результатом согласия сторон стал разгром большевистских войск и десоветизация Сибири к осени 1918 г.
В то же время деятельность «Сибирской Директории» с самого начала протекала в обстановке углублявшихся противоречий, характерных для антибольшевистского сопротивления и предопределивших временный характер достигнутого компромисса. Левые усматривали в действиях правительства «реакционные и сепаратистские устремления». Правые, напротив, считали недостаточно решительными его шаги по искоренению леворадикализма. Те и другие не скрывали намерений изменить в свою пользу персональный состав ВСП. В армейских кругах усиливалось влияние сторонников военной диктатуры. Притязания на власть исходили также от дальневосточной группы членов Сибирского Правительства, от реанимированной Сибирской областной Думы, от Самарского Комуча. Нарастало иностранное вмешательство во внутрироссийские дела.
На этом фоне все явственнее стала обнаруживаться тенденция к независимому существованию самого Омского правительства, особенно после создания при нем делового кабинета из управляющих ведомствами, тяготевших к политическому центру.
Вместе с тем властные структуры антибольшевистского сопротивления оказались слабо укорененными в сибирском обществе, поскольку основная масса населения края оставалась летом 1918 г. в стороне от развернувшихся
Продолжавшаяся в нем борьба за лидерство очень скоро привела к размыванию основы компромисса, вызвавшего к жизни Омское правительство. Кризис власти не заставил себя долго ждать, разразившись уже в сентябре 1918 г.
ЛИТЕРАТУРА
- Плотникова М. Е. К истории эсеровской контрреволюции в Сибири в 1918 г. // Вопросы истории Сибири. Вып. 4. Томск, 1969; Гармиза В. В. Крушение эсеровских правительств. М., 1970; Лившиц С. Г. Временное Сибирское правительство (июль ноябрь 1918 г.) // Вопросы истории, 1979. № 12; Шиканов Л. А. Сибирская
контрре-волюция на начальном этапе гражданской войны (октябрь 1917 ноябрь 1918 гг.): Дисс. … канд. ист. наук. Томск, 1989; Перейра Н. Демократическая контрреволюция 1918 г. в Сибири // Записки по проблемам национальностей. Б.м., 1992; Сибирь в период гражданской войны. Кемерово, 1995. - Юрченко В. Мятеж, которого не было // Родина, 1994, № 1. С. 31.
- Документы и материалы по истории
советско-чехословацких отношений. Т. 1. М., 1973. С. 120; Гинс Г. К. Сибирь, союзники и Колчак. Т. 1. Пекин, 1921. С. 6364; Воля Сибири. 1918, 26 июня; ГАТО. Ф.р-72. Оп. 1. Д. 106. Л. 45; и др. - Клеванский А. X. Чехословацкие интернационалисты и проданный корпус. М., 1965. С. 221.
- Цит. по: Веселы Индржих. Чехи и словаки в революционной России. 19171920 гг. М., 1965. С. 129130.
- Воля Сибири. 1918, 26 июня.
- РГВА. Ф. 39617. Оп. 1. Д. 1. Л. 32.
- Гражданская война и иностранная интервенция в СССР. Энциклопедия. М., 1983. С. 214; Непролетарские партии в России: Урок истории. М., 1984. С. 396; и др.
- Шиканов Л. А. Сибирская контрреволюция… С. 16.
- Плотникова М. Е. К истории… С. 177; Демидов В. А. Октябрь и национальный вопрос в Сибири. 19171923 гг. Новосибирск, 1978. С. 196; и др.
- Голинков Д. Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. Кн. 1. М., 1978. С. 111.
- Томская область: Исторический очерк. Томск, 1994. С. 261.
- ГАРФ. Ф. 176. Оп. 5. Д. 1. Л. 12.
- Там же. Л. 5.
- Там же. Л. 34.
- Сибирская жизнь. 1918, 2 июня; Барабинская степь. 1918, 2 июня; ГАРФ. Ф. 151. Оп. 1. Д. 12. Л. 42.
- РГВА. Ф. 39617. Оп. 1. Д. 58. Л. б2; ГАРФ. Ф. 151. Оп. 1. Д. 15. Л. 1.
- ГАРФ. Ф. 176. Оп. 5. Д. 1. Л. 8, 10.
- Сборник постановлений и распоряжений
Западно-Сибирского комиссариата Сибирского Временного правительства. 1918. № 1. С. 23. - РГВА. Ф. 39617. Оп. 1. Д. 58. Л. 53, 54, 249; Омский вестник, 1918, 15 июня.
- ГАРФ. Ф. 151. Оп. 1. Д. 7. Л. 172.
- РГВА. Ф. 39617. Оп. 1. Д. 7. Л. 1213.
- Сибирская жизнь, 1918, 18 июня.
- Отчет о командировке из Добровольческой армии в Сибирь в 1918 году // Архив русской революции. Т. IX. Берлин, 1923. С. 255.
- Сибирская речь. 1918, 23 июня.
- ГАРФ. Ф. 151. Оп. 1. Д. 7. Л. 174.
- Гинс Г. К. Сибирь, союзники… С. 89.
- ГАРФ. Ф. 176. Оп. 5. Д. 43. Л. 1; ГАТО.
Ф. р-72. Оп. 1. Д. 14. Л. 424426. - Сибирская речь, 1918, 7 июля.
- ГАРФ. Ф. 176. Оп. 1. Д. 4. Л. 14;
Гришин-Алмазов Ал. Поволжье и Сибирь// Одесский листок, 1918, 29 нояб.