Введение

Военная история, тактика, а отчасти и вооружение монгольских кочевников позднего средневековья вплоть до сегодняшнего дня остаются фактически белым пятном в отечественной историографии. Только в начале 90-х годов появились работы, рассматривающие элементы вооружения народов северной периферии восточно-евразийской степи (Худяков, 1991, С. 87-100; Михайлов, 1993). Среди собственно монгольского военного комплекса было проанализировано только защитное вооружение (Горелик, 1979, С. 96-99; Бобров, 2000, С. 80-88). Вместе с тем существует значительный массив археологических, иконографических и письменных источников достаточно полно освещающих интересующую нас тематику.

Оценка эффективности военного искусства того или иного народа складывается из трех основных компонентов: оценки уровня вооружения этноса, его тактических действий на поле боя, общего стратегического итога войны. При анализе двух последних компонентов по отношению к монголам XVII в. исключительно важную роль играют письменные источники их ближайших соседей: маньчжуров, русских, жителей Средней Азии. Большинство из этих работ в последнее время было переиздано и переведено на русский язык (Материалы по истории русско-монгольских отношений тома 1-3, 1959, 1996, 2000; Хроники Шах Махмуда Чураса 1976, «Записки о монгольских кочевьях» (Мен-гу-ю-му-цзы), 1895 и т.д.). Труднодоступные материалы китайских авторов привел в своей работе (хотя и не подверг военно-историческому анализу) И.Я. Златкин (Златкин, 1964, 1983). Безусловно, важным иконографическим источникам для нас является маньчжурская миниатюра XVII-XVIII вв., а также собственно монгольские источники: документы права и (при критическом подходе) эпос.

Известные материалы позволяют нам достаточно четко дифференцировать вооружение и тактику монголов XVII в. по географическому и даже этническому признаку. Ключевым моментом в таком разделении являются особенности ведения боя, а так же количество, способы и масштабы применения наиболее совершенного на тот момент типа вооружения: ручного огнестрельного оружия.

Используя подобный подход общемонгольское военное искусство условно можно разделить на два основных компонента: восточномонгольский (к его носителям можно отнести халхасцев, монголов государства Алтын — ханов, чахаров, бурятов, а из немонгольских народов — енисейских кыргызов) и западномонгольский (или джунгарский ).

Военное искусство восточных монголов

Вооружение

В XVII в. единственной ударной силой восточномонгольских войск, как и столетия назад продолжала оставаться кавалерия, делившаяся на легкую (бездоспешные лучники) и среднюю (копейщики — куяшники ) (Материалы… , 2000, С. 124, С. 144). Последние достаточно широко использовали разнообразные виды защитного вооружения: пластинчато-нашивные и ламеллярные панцири, различные типы шлемов и наручей, как местного, так и иностранного производства (Бобров, 2000,с.81). В государстве Алтын-ханов до середины XVIIв. «не только лутчие люди , но и их кони были защищены железными доспесями и приправами» (Материалы… , 1959, С. 286). Однако в условиях феодальной раздробленности, отсутствии жесткой вертикали власти, разрыва отношений с традиционными поставщиками оружия восточномонгольские нойоны в первую очередь были озабочены укомплектованностью своих личных дружин и в результате основная масса простых воинов — аратов была вооружена достаточно слабо. Отсутствовала унификация вооружения, не хватало не только панцирей, шлемов и сабель, но и копий и даже луков. Даже после вхождения Халхи в состав Цинского государства новым властям на протяжении еще 20 лет приходилось вводить все новые и новые штрафы, чтобы заставить монгольское население производить и покупать необходимые предметы вооружения (Халха Джурум , 1965, С. 82,85).

По словам монгольских послов вплоть до 30-х годов XVII в. «вогненного боя в кочевьях не было» (Материалы… ,1959,с.286). Да и в более поздний период широкого распространения среди восточных монголов огнестрельное оружие так и не получило. Во многом это было связано с нежеланием снабжать своего неспокойного соседа (а в будущем потенциального противника) столь совершенным видом вооружения. Причем порой борьба с потенциальной контрабандой принимала достаточно жесткие формы. Так московские власти не останавливались даже перед обыском официальных монгольских посольств ведших переговоры о вхождении своих княжеств в состав Российского государства (Материалы… , 1959, С. 289). Похожую позицию заняли и правители Поднебесной.

Комплектование и тактика

Легкую конницу, — основу халхасских и чахарских армий, — составляло народное ополчение скотоводов-аратов. Отряды средней кавалерии комплектовались из профессиональных воинов: дружинников владетельных ханов и представителей мелкой феодальной знати. Обычно латники действовали вместе с легковооруженной конницей, но иногда из них комплектовались отдельные отряды, достигавшие внушительной цифры в 4-5 тысяч человек (Материалы… , 2000, С. 141). Общая численность войск Халхи по сведениям русской разведки превышала 100 тыс. человек (Материалы… , 2000, С. 181). Однако политическая раздробленность Восточной Монголии, непрекращающиеся междоусобицы привели к тому, что армии халхассцев к моменту решающей схватки с джунгарскими агрессорами не превышали 10 тыс. человек (Златкин, 1983, С. 186). Армии северной периферии степи были еще менее многочисленны: войска Алтын-ханов насчитывали 10- 18 тыс. человек (Материалы… , 2000, С. 235), енисейских кыргызов 5-6 тыс. чел., бурятов 2 тыс. чел. (Михайлов, 1993 ,с.52).

Тактика ведения боя восточными монголами практически не изменилась со времен Чингисхана. Она включала в себя 3 фазы: обстрел противника из луков, атака копейной конницы, рукопашный бой на клинковом оружии (Материалы…, 1959, С. 54, 286). Однако такая тактическая схема для XVII в. была уже явным анахронизмом, а в купе с низким уровнем дисциплины и слабой индивидуальной подготовкой воинов неизменно приводила монгольские войска к поражению, даже в столкновении с двукратно уступающим по численности противником (Материалы… , 2000, С. 319).

Военное искусство джунгар

Вооружение и комплектование

Вплоть до середины XVII в. система вооружения и комплектования джунгарских армий мало отличалась от восточномонгольских аналогов. Однако здесь военное и культурное влияние государств Запада (Бухарского ханства и России) уже со второй четверти XVII в. становится достаточно ощутимым. Ойраты начинают достаточно широко применять в общем-то не свойственные монголам предметы вооружения: кольчато-пластинчатые доспехи (бехтерцы), кольчуги, рогатины и т.д. , как среднеазиатского, так и выполненного русскими ясачными людьми производства (Потапов Л.П.,1953, С. 137).. Однако по настоящему серьезные изменения произошли в 60- 70-е годы и были связаны с широким внедрением ручного огнестрельного оружия в ойратской армии. По всей видимости, это было связано с тем, что джунгарские правители во время серии ойрато-казахо-бухарских войн, смогли наглядно убедиться в эффективности действий пехоты, вооруженной ружьями и занимающей укрепленные позиции (Златкин, 1964, С. 198). Сам факт применения кочевниками огнестрельного оружия неудивителен (вспомним, как быстро и успешно усвоили монголы Чингис-хана осадную джурдженьскую технику), поражает размах перевооружения.

Современники называли цифры в 20 и даже 30 тысяч стрелков с огненным боем» (Материалы… , 2000, С. 335, С. 338, С. 385). Последнее, при общей численности джунгарской армии в 40- 50 тыс. человек (Бичурин, 1991, С. 48), маловероятно, но сам факт широкого применения джунгарами огнестрельного оружия неоспорим. Русские летописцы и осведомители настойчиво подчеркивают эту особенность ведения боя ойратами, причем это становится особенно заметно, когда джунгар начинают сравнивать с их восточными собратьями: «И калмыки (джунгары) в военном деле гораздо мунгалов (халхасцев — Л.Б.) сильны и много имеют огненного боя от бухарцев» (Материалы… , 2000, С. 181), «…калмыцкий Бошохту-хан с людьми своими со многим огненным боем мунгальского хана… разбил» (там же, С. 303) и т.д.

В начале XVIII в. ружья и пищали стали производиться и в самой Ойратии, но в XVII веке основным экспортером этого вида вооружения, по сведениям русских осведомителей, были среднеазиатские государства (Материалы… , 2000, С. 181). Однако мощный поток контрабанды шел и с территории России. Закупкой огнестрельного оружия в Москве занимались бухарские купцы (которых в отличии от монгольских послов русские власти осматривать не решались), в результате вплоть до начала 80-х гг. в Джунгарию регулярно отправлялись по 30 и больше возов с огнестрельным оружием (Материалы… , 1996, С. 357).

Судя по маньчжурским миниатюрам, ойратские мушкетеры не носили доспехов и небыли способны вести рукопашный бой, поэтому в сражении их прикрывали воины с копьями и пиками. Которые, накануне Ологойской битвы, были выданы из ханских арсеналам даже русским послам (Материалы…, 2000, С. 385).

Кроме стрелков из огнестрельного оружия (передвигавшихся на лошадях и спешивавшихся на поле боя) в состав армии входили конные стрелки из лука, а так же латники вооруженные древковым и клинковым оружием (Потапов, 1953, С. 137). Помимо самих ойратов в составе войск Галдана Бошокту-хана числились отряды данников и союзников Джунгарии: кыргызов (Материалы…, 2000, С.426), бухарцев (там же С. 349), халхассов.

Тактика

Непрекращающиеся войны, которые вела Джунгария, предопределили гибкость тактики ойратов. И если на Западе колмаки сделали ставку на быстрые рейды своей латной конницы, то на Востоке, где им противостояли более многочисленные и лучше вооруженные отряды империи Цин, джунгары предпочитали вести оборонительные бои и добиваться победы в контратаках.

На поле боя ойраты выстраивались в две линии, так чтобы фланги были выдвинуты в сторону противника и прикрыты болотом, лесом или горами (Златкин, 1983, С. 190). В первую линию боевого порядка становились мушкетеры и возможно копейщики. Их позиции джунгарские полководцы пытались прикрыть либо естественными складками местности, либо плетеным тыном (Златкин, 1983, С. 194). В случае если противник нападал на армию джунгар внезапно живым щитом , для прикрытия стрелков, могли выступать стада крупного рогатого скота (Материалы… , 2000, С. 349). Плотность огня ойратов была настолько велика, что маньчжурские воины, несмотря на поддержку собственной артиллерии, были вынуждены спешиваться и атаковать Галдана в пехотных колоннах. (Записки… , 1895, С. 350-351.). Основной задачей стрелков было остановить атаку войск противника, в то время как кавалерия (составлявшая вторую линию джунгарских войск) должна была опрокинуть его фланги. Такая тактика, основанная на активных действиях кавалерии с опорой на огнестрельную пехоту широко применялась в Средней Азии еще в XVI веке (Дюпюи, 1997, С. 344), но была совершенно неизвестна на степных просторах к востоку от Алтайских гор. Именно она стала предпоследней стадией развития военного искусства кочевников. Во многом благодаря ей были одержаны победы над халхассами (приведшие к ликвидации восточномонгольской государственности) и лучший армией Дальнего Востока регулярными войсками империи Цин. Особенно ярко превосходство джунгарской тактики над тактикой воинов Халхи было продемонстрировано во время сражения у оз. Олгой в самом начале войны, когда после степной кавалерийской схватки халхасцы были оттеснены джунгарами к топким озерным берегам, где …не мочно де было … конем ездить и были (не смотря на наспех возведенные укрепления) в упор расстреляны подоспевшей огнестрельной пехотой , причем вырваться из окружения удалось только самому Тушету-хану с кучкой телохранителей (Материалы… , 2000, С. 335). После этого сражения только вступление в войну Цинской империи воспрепятствовало объединению Монголии в единое государство.

Причину поражения джунгар в войне 1688-1697 г.г. следует искать не на поле боя (где джунгарская армия показала почти безупречно), а в стратегических просчетах ойратских полководцев и междоусобной грызне джунгарской знати.

Таким образом, можно констатировать, что основное отличие военного искусства кочевников Ойратии от Восточной Монголии заключалось в том, что для первых огнестрельное оружие стало основой ведения сражения, а для вторых лишь одной из многих форм дистанционного боя. Это во многом предопределило военное поражение Халхи, приведшее к ликвидации ее национальной независимости и как следствие к завершению развития ее военного искусства, как самостоятельного военно-исторического феномена. В то время как джунгарская продолжала развиваться по пути возрастания значимости огнестрельного оружия, его производства в степных условиях и создания собственной артиллерии.

Иллюстрации

Реконструкции трех основных сражений ойрато-маньчжурской войны 1688-1697 гг.

Рис. 1. Реконструкции трех основных сражений ойрато-маньчжурской войны 1688-1697 гг.

В последней четверти XVII в. Джунгарское ханство добилось значительных внешнеполитических успехов: был подчинен Восточный Туркестан, временно ликвидирована опасность со стороны казахских жузов, ослаблена Халха. Казалось, наступил благоприятный момент для объединения Монголии в единое государство. В 1688 г. войска Галдана Бошокту-хана вторглись в Восточную Монголию. Очень быстро войска халхасцев были разбиты, но на их стороне в войну вступила Цинская империя, сама мечтавшая о подчинении Монголии. Однако маньчжурский экспедиционный корпус был разбит ойратами в Ологойской битве (летом 1690 г.). Но император Сюань-Е, объявивший Галдана злейшим врагом династии не собирался сдаваться, тем более, что в Ойратии, метрополии Бошокту-хана, поднял мятеж его племянник Галдан — Церен, который отрезал дядю от родных кочевий. Узнав об этом Галдан начал отступать на север , но был настигнут в Улан-Бутуне стотысячной маньчжурской армией, однако сумел отбиться и отойти. Находящейся между двух огней , покинутый союзниками, лишенный баз, надеющийся только на помощь России, Галдан сражался еще 6 лет. И только в 1696 г. маньчжурам, в тяжелом для обоих сторон сражении у Дзун-Мод, удалось одержать верх. В следующем 1697 г. Галдан Бошокту-хан умер. И война прекратилась, но только для того, чтобы в XVIII в. вспыхнуть с новой силой.

Представленные здесь реконструкции трех основных сражений ойрато-маньчжурской войны 1688- 1697 гг. выполнены по материалам русских летописей (Материалы , 2000), сообщениям маньчжурских военных чиновников (Мен-гу-ю-му-цзы , 1895, С. 348-351; Златкин, 1983, С. 190-195, и др.).

Подписи к цветной карте:

1. Сражение у оз. Ологой. 21 июля 1690 г. (рис. 1.1).

Джунгары: 20 000 — 25 000 чел. (кавалерия, спешенные воины вооруженные огнестрельным оружием, копейщики).

Цинские войска: 20 000 чел. ( кавалерия легким делом, с копьи, луки и сайдаки ).

А). Нападение на джунгарский лагерь 500 халхасов и 200 воинов из Южной Монголии, скравших ойратские караулы, отбито латниками Галдана Бошокту-хана.

Б). Джунгары, распределив свое войско в две линии, построились полумесяцем и ружейным огнем отбили атаку маньчжуров.

В). Объединенная атака халхасов и цинского резерва захлебнулась, так и не достигнув переднего края обороны джунгар. После того, когда наша первая часть войска с калкаским войском на них наступала, то калка, опасаясь их огненного ружья, прежде всех побежала, за которыми и все джасакские (южно-монгольские) не видя себе подкрепления, им уступили» (из сообщения командования войск Цинской империи). Фланги цинской армии были сметены атакой джунгарской конницы, обступавшей основные силы имперцев. Видя опасность окружения, Арани отдал приказ о начале общего отступления. Ойраты преследовали цинов несколько недель, но полностью уничтожить группировку Арани им все же не удалось.

2. Битва при Улан-Бутуне. 1-2 августа 1690г. (рис.1.2).

Джунгары: 20 000 чел.

Цинские войска: 100 — 110 000 чел. (кавалерия, стрелки из ручного огнестрельного оружия, артиллерия).

На заре 1 августа маньчжурская разведка обнаружила на берегу реки ойратские войска. Джунгары разместили отряды в лесу на высоких, откосных берегах реки, для защиты положа перед собой верблюдов» (в последующие дни применялись щиты из прутьев и укрепления из сваленных деревьев). Пользуясь пятикратным превосходством в живой силе, цины сковали центр ойратской армии перестрелкой из ружей и пушек, в то время как их отряды на обоих флангах переправились на тот берег.

Левому крылу маньчжуров удалось окружить и сбить с позиций джунгарских стрелков, на правом фланге наступление цинов было менее удачным. Восьмизнаменная конница увязла в болотах и была отброшена джунгарской контратакой.

Вечером маньчжурские полководцы, так и не сумев укрепиться на вражеском берегу, отвели войска. Следующие 4 дня сражения не принесли успеха ни одной из сторон. В итоге сражение закончилось в ничью. Ночью(5 августа) Галдан снялся с позиций и ушел на север. Цины не преследовали его.

Сражение при Улан-Бутуне демонстрирует блестящие боевые возможности джунгарской армии: несмотря на 5-ти кратное превосходство в живой силе, наличие артиллерии и резервов Цины (лучшая армия Дальнего Востока не так давно сокрушившая многомиллионный Китай) так и не сумели уничтожить войска Галдана Бошокту-хана.

3. Битва у Дзун-Мод. Июнь 1696 г. (рис.1.3).

Джунгары: 5-6 000 чел.

Цинские войска: 35-40 000 чел. (пехота, кавалерия, артиллерия).

А). Авангард цинской армии встретив джунгарские отряды, отошел на основные позиции. В ожидании ойратов, Цины построили армию в боевой порядок (в центре — китайские войска, справа и слева от них столичные шо-пинь-фуские и синаньские войска, на флангах — монголы. Датунский отряд был послан в засаду в обход горы напоминавшей лошадиное седло , небольшие отряды Цзунь-бину Така (1000 чел.) и нинь-янский отряд (1300 чел.) заняли соответствующие позиции за артиллерией на правом и левом флангах).

Как только цинская армия построилась на вершине горы, стало ясно, что ойраты так же начали общую атаку , но увидав, что войско (цинов — Л.Б.) уже заняло вершину горы, они остановились у восточного склона ее и под его прикрытием открыли пальбу из ружей вверх .

Б). Когда солнце приблизилось к полудню Галдан Бошокту-хан бросил все силы на прорыв центра маньчжурской армии. Тогда цинским войскам был отдан приказ спешиться, каждый солдат взял по пять лошадей, а остальные пешими устремились в бой . Был открыт огонь из орудий, но Галдан с женой Ану и другими мятежниками, не взирая на пушки и стрелы, сражались, побросав лошадей. Натиск их был настолько силен, что не было возможности нанести им поражение. Потери убитыми и ранеными с той и другой стороны были одинаковы (из сообщения цинского командования).

Цинский центр прогнулся, наступил решающий момент сражения. В это мгновение маньчжурский отряд, посланный в засаду, обрушился на беззащитный ойратский лагерь и тылы джунгарской армии, а цинские полководцы начали контрнаступление по всему фронту. Большая часть ойратской армии (более 3 тыс. человек попало в окружение и было уничтожено), а меньшая бежала с поля боя.

Ологойская битва (21 июля 1690 г.)

Рис. 2. Ологойская битва (21 июля 1690 г.)

Спешившиеся на время боя и укрывшиеся за деревянными щитами ойратские и кашгарские «мушкетеры» отражают ружейным огнем атаку маньчжурской и халхасской конницы.

Реконструкция внешнего вида среднеазиатских тяжеловооруженных воинов второй пол. XVI – первой пол. XVII вв. (по материалам бухарских и самаркандских миниатюр)

Рис. 3а. Реконструкция внешнего вида среднеазиатских тяжеловооруженных воинов второй пол. XVI – первой пол. XVII вв. (по материалам бухарских и самаркандских миниатюр)

Рис. 3b. Реконструкция внешнего вида среднеазиатских тяжеловооруженных воинов второй пол. XVI – первой пол. XVII вв. (по материалам бухарских и самаркандских миниатюр)

Рис. 3c. Реконструкция внешнего вида среднеазиатских тяжеловооруженных воинов второй пол. XVI – первой пол. XVII вв. (по материалам бухарских и самаркандских миниатюр)

Галдан Бошокту-хан и русский посол Киберев наблюдают за ходом боя у оз. Ологой 21 июля 1690 г.

Рис. 4. Галдан Бошокту-хан и русский посол Киберев наблюдают за ходом боя у оз. Ологой 21 июля 1690 г.

1. Галдан Бошокту-хан (в центре).

Свое детство и юность будущий правитель Джунгарии провел в Тибете при дворе Далай-ламы, где и был подстрижен в монахи, но, даже став светским государем, он не изменил привычкам юности, так, по сведениям современников, он до конца своей жизни так и не отрастил косу, следуя своему монашескому обету.

Галдан одет в желтый китайский халат, поверх которого он носит панцирь типа «куяк» (металлические пластины изнутри приклепаны к матерчатой основе, так что взгляду постороннего видны лишь ряды заклепок). По покрою панцирь представляет собой «жилет» маньчжурского типа с осевым разрезом, но в отличие от своих цинских аналогов перехвачен поясом. К нижней части «жилета» пристегнуты лопасти, прикрывающие ноги всадника. Грудная часть панциря бронирована крупными прямоугольными (12 на 8см.) пластинами, подол — более мелкими (8 на 6 см.). ( Пластины обнаружены Лбовой Л.В. и Именохоевым П.М. и хранятся в музее БНЦ СО РАН). Наплечники и «подмышечники» реконструированы по аналогии.

Руки хана от кисти до локтя прикрывают створчатые наручи бухарского производства. В левой он держит сфероконический «шелом» с козырьком и трехчастной бармицей. Поверхность шлема покрыта черным лаком и украшена золотой насечкой (шлем хранится в Государственном Эрмитаже). Во втулку шлема вставлена трубочка, к которой прикреплен флажок и пучок перьев (с маньчжурских миниатюр кон. XVII в.).

На ногах ойратского правителя сапоги «гутулы» украшенные цветной аппликацией. К поясу подвешен колчан со стрелами. Его лицевая сторона украшена бронзовыми дисками, резными металлическими накладками и ракушками.

Боевой конь Галдана покрыт броней (для кон. XVII в. это уже относительная редкость) кольчато-пластинчатого типа. Монгольские конские доспехи этого периода до нас не дошли. На рисунке изображен классический полный конский доспех широко использовавшийся мусульманской знатью от Герата до Дели, и от Бухары до Кашгарии (в частности изображенный на рисунке образец находится в экспозиции лондонского Тауэра). Он состоит из «нашейника» (из двух половин), нагрудника, накрупника (из трех сегментов) и маски с нащечниками. В сплошную броню вплетены металлические диски, усиливающие ее защитные свойства. Не стоит удивляться тому факту, что ярый ламаист использует элементы вооружения «правоверных» (незадолго до войны с Цинской империей Галдан подчинил Джунгарии Восточный Туркестан населенный мусульманами. Во время его похода на Восток в его армии насчитывалось не менее 5 тысяч «бухарцев» и кашгарцев. Да и по описаниям выходит, что комплекс вооружения ойратов был ближе скорее к Средней Азии, чем к Восточной Монголии). Нижняя кромка конских лат по монголо-тибетской традиции украшена лентами и крашеным конским волосом. Бунчуками и колокольчиками украшена и лошадиная сбруя.

2. Русский посол казак Кибирев (справа).

«Албазинская» война с Цинской империей показала Москве, что тягаться на равных с Китаем на Дальнем Востоке Русское государство пока не может. Поэтому джунгаро-маньчжурская война пришлась, как нельзя кстати: халхасские нойоны, еще недавно угрожавшие русскому пограничью, были разгромлены Галданом, а интересы Цинской династии почти на столетие переключились с Севера на Запад. Противоборствующие стороны переоценивали военную мощь «Белого царя» и поэтому любыми способами пытались втянуть Россию в войну на своей стороне. Россия уклонилась от прямых военных действий и одновременно вела переговоры с обоими противниками, но в начале войны ее симпатии были явно на стороне западных монголов. Стремясь склонить русских на свою сторону, Галдан и пригласил Киберева «для освидетельствования» на поле боя у оз. Ологой.

В Сибири, в отличие от европейской части России, где уже с 70-х гг. в обиход входят «ляшские и венгерские одежи», даже в кон. XVII продолжают носить одежду по покрою близкую ко временам правления Алексея Михайловича.

На голове посла высокий колпак крытый синим атласом, с меховой опушкой. Кафтан с короткими рукавами, по казачьей моде, наброшен только на одно плечо и стянут на поясе кушаком. Поверх нательной рубахи одета кольчуга с «твердым» воротником и рукавами до середины предплечья (Красноярский музей).

Простые двухстворчатые наручи работы московских мастеров. Стрелецкие «перчатки».

3. Тибетский телохранитель Галдана Бошокту-хана.

Шлем из 4 металлических подтреугольных пластин со срезанными вершинами. Стыки пластин прикрыты резными накладками с выпуклыми «ребрами». Пластины соединены между собой кожаными ремешками. Плоское круглое навершие с узкой железной втулкой. К передней лицевой пластине шлема прикреплен небольшой треугольный козырек. К боковым и затылочной пластинам прикреплены три лопасти из красной парчи с белым рисунком и зеленой окантовкой. Ширина боковых лопастей по 44см., диаметр 22см. Длинна втулки — 6 см. (реконструкция выполнена по материалам тибетской коллекции МАЭ). Плюмаж из конского волоса и небольшого флажка укрепленного на деревянном пруте, вставленном во втулку шлема реконструирован по аналогиям в китайской и маньчжурской миниатюре XVI- XVH вв. Ламеллярный «халат» с осевым разрезом из металлических пластин соединенных кожаными шнурами («люй-е-цзя»). Панцирь состоит из ламеллярного жилета с тремя длинными полами ( две из которых прикрывают ноги воина, а третья- крестец).

Правая передняя сторона панциря составлена из 15 рядов пластин, левая из 16 (длинна пластин 9 см., ширина 2 см.), спина и лопасть, прикрывающая крестец — из 17 рядов. К «халату» прикреплен пояс, крепящийся к правому боку и завязанный узлом на левом. Верхний ряд пластин снабжен кожаным воротником (ширина Зсм.), предохраняющим горло владельца от пореза об острые края пластин.

Наплечники (длина 49 см.) состоят из 10 рядов пластин и крепятся отдельными лямками к предплечью латника.

Руки телохранителя («хя») прикрывают кожаные наручи с металлическими накладками. На левом запястье- плеть. В правой руке воин держит копье со значком сюзерена, в левой — плетеный щит («халха»). К поясу подвешен колчан, налучье и палаш. На ногах бронированные металлическими пластинами гутулы.

Джунгарский копейщик и кашгарский «мушкетер» армии Галдана Бошокту-хана кон. XVII в.

Рис. 5. Джунгарский копейщик и кашгарский «мушкетер» армии Галдана Бошокту-хана кон. XVII в.

Реконструкция выполнена по материалам маньчжурской и среднеазиатской иконографии, археологическим находкам, экспонатам российских и зарубежных музеев.

Ойратский «мушкетер» армии Галдана Бошокту-хана в походном снаряжении. Знатный кашгарец на службе у джунгарского правителя. Джунгарский офицер кон. XVII в. Халхасский феодал в доспехах цинского офицера

Рис. 6. Ойратский «мушкетер» армии Галдана Бошокту-хана в походном снаряжении. Знатный кашгарец на службе у джунгарского правителя. Джунгарский офицер кон. XVII в. Халхасский феодал в доспехах цинского офицера

1). Ойратский «мушкетер» армии Галдана Бошокту-хана в походном снаряжении (реконструкция сделана по маньчжурским изображениям XVII -перв. пол. XVIII вв.). Стрелок одет в халат («тон») с длинными рукавами («чен») и обшлагами(«уштук>>). Халат подпоясан кушаком. На ногах — мягкие сапоги («чымчак идик»). В руках воина- среднеазиатское фитильное ружье («мултук») с сошками и тонким изогнутым прикладом (Оружейная палата). К поясу подвешен нож и сабля «бухарского типа». За спину заброшен щит сбитый из деревянных планок.

Во время боя (судя по маньчжурским миниатюрам) полы халата заправлялись за пояс, а сошки распрямлялись. Стрельбу вели с колена, реже стоя. Произведя выстрел «мушкетер» отходил назад и перезаряжал ружье, а его место занимал следующий воин.

2). Знатный кашгарец на службе у джунгарского правителя (реконструкция сделана по материалам маверонахрской миниатюры XVII в. и экспонатам Оружейной палаты). Поверх стального шлема из пластин с наушами и плюмажом из конского волоса намотана чалма. Кольчужная рубашка с коротким подолом и рукавами до середины предплечья поддета под плотный войлочный халат («чопкут») с осевым разрезом, стоячим воротником и наплечниками. Грудь и живот латника предохраняет зерцальный доспех состоящий из четырех прямоугольных пластин ( последние фиксируются на корпусе с помощью наплечных и нашейных ремней). Железные наручи прикрывают руки, а кольчато-пластинчатая броня- ноги воина. На боку-колчан со стрелами, налуч и сабля. За спиной — прутяной щит. Голова лошади прикрыта железной маской.

3). Джунгарский офицер кон. XVII в. Высокий «вазообразный» шлем с козырьком , кожаными наушами и назатыльником, плюмажом из конского волоса и перьев. Кольчато-пластинчатый панцирь («бехтерец») среднеазиатского производства. Наручи.

4). Халхасский феодал в доспехах цинского офицера ( по материалам музеев КНР). «Пирамидальный» шлем с плюмажом и пластинчато-нашивными наушами и назатыльником. Типичный маьчжурский жилет дополнен рукавами (в материю вшиты металлические пластины так, что наблюдателю видны лишь ряды заклепок), наплечниками и «подмышечниками». На тканевую основу подола нашиты пластинки от ламеллярного доспеха . «Жилет», по монгольской традиции, подпоясан кушаком (сами маньчжуры не подпоясывали верхнюю одежду). На ногах халхасца оформленные цветной аппликацией «кадыг идики». К поясу подвешен нож, колчан со стрелами и налуч. В руках — маньчжурский палаш и плетеный прутяной щит с умбоном.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бичурин Н.Я. Историческое обозрение ойратов или калмыков с XV столетия. Элиста,1991.
2. Бобров Л.А. Защитное вооружение кочевников Центральной Азии и Южной Сибири в период позднего средневековья. // Наследие древних и традиционных культур Северной и Центральной Азии. Материалы РАЭСК 2000. Т.3. Новосибирск, 2000.
3. Горелик М.В. Средневековый монгольский доспех // Третий международный конгресс монголоведов. Улан-Батор, 1979.
4. Горелик М.В. Степной бой. // Военное дело древнего и средневекового населения Северной и Центральной Азии. Новосибирск,1990.
5. Записки о монгольских кочевьях (Мен-гу-ю-му-цзы ). СПб., 1895.
6. Златкин И.Я. История Джунгарского ханства. М., 1964, 1983.
7. Материалы по истории русско-монгольских отношений 1607-1636. М., 1959.
8. Материалы по истории русско-монгольских отношений 1636-1654. М., 1974.
9. Материалы по истории русско-монгольских отношений 1654-1685. М., 1996.
10. Материалы по истории русско-монгольских отношений 1685-1691. М., 2000.
11. Михайлов В.А. Оружие и доспехи бурят. Улан-Удэ, 1993.
12. Потапов Л.П. Очерки по истории алтайцев. М., 1953.
13. Халха Джурум (памятник монгольского феодального права). М., 1965.
14. Худяков Ю.С. Защитное вооружение кыргызского воина в позднем средневековье. // Проблемы средневековой археологии Южной Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск, 1991.