[Рец. на кн.] Народы Сибири в составе Государства Российского (очерки этнической истории). СПб., Европейский Дом, 1999 — 359 с.

 

Рецензируемый сборник представляет собой продолжение коллективных работ инициативной группы сотрудников отдела Сибири Музея антропологии и этнографии имени Петра Великого (Кунсткамера), посвященных этнической истории и культуре народов Сибири — ранее ими был подготовлены сборники «Сибирь. Древние этносы и их культуры», и «Культура народов Сибири». Новая книга коллектива авторов посвящена памяти Л. Н. Гумилева (1912–1992), одного из создателей теории этногенеза.

Статья Е. Г. Федоровой «Обские угры: вехи этнической истории» (с.5–68) охватывает временной период истории хантов и манси с XV по XVII века. В ней рассматриваются основные события из истории присоединения западной Сибири к рускому государству, обсуждается проблема территории и этнонима Югра, а также дается очень содержательный и основанный на богатом фактическом материале очерк исторической этнографии обских угров, включающий этническую историю отдельных групп, хозяйство, социальную организацию и различные компоненты материальной и духовной культуры. В качестве отличительной особенности данной работы хочется особо отметить прекрасное знание автором разнообразных исторических источников и материалов по исторической этнографии хантов и манси.

Статья Н. В. Ермоловой «Эвенки Центральной Сибири: социальная организация и этническая структура» (с.69–164) . Эта работа автора, хорошо известного этнографа-тунгусоведа, освещает ранние русско-эвенкийские контакты времен освоения заселенной эвенками территории отрядами казаков-землепроходцев. В ней подробно рассматриваются причины распространения этнонима «эвенки», проблема рода и племени в социальной организации эвенков, социальный состав и структура общественного объединения, именовавшегося «родом» в русскоязычных письменных источниках. Характеристика социальной организации отдельных групп эвенков дается на фоне исторических событий XVII века, описываемых источниками. Автор, используя исторические и фольклорные материалы, уделяет много внимания судьбам отдельных субэтносов эвенков, что имеет отношение к социальной структуре этноса во времени. Его интересует также фигура и роль «князца» в жизни социальной группы. В статье также затрагиваются реформы XVIII века и события XIX-начала XX веков, изменившие взаимоотношения эвенков с русской администрацией и отразившиеся на их хозяйственной жизни.

Работа Л. Р. Павлинской «Коренные народы Байкальского региона и русские. Начало этнокультурного взаимодействия» (с.165–271) затрагивает мало разработанные до сих пор вопросы взаимодействия этносов, обитающих в окрестностях озера Байкал — тюркоязычных народов, монголов и бурят, а также эвенков. В числе других вопросов в фокусе внимания автора оказывается проблема связи хозяйственно-культурных типов этносов с географической средой и ландшафтом, и в этом отношении труд Л. Р. Павлинской представляет собой одну из первых попыток осмыслить ее в рамках этногенетической концепции Л. Н. Гумилева. Привлекает внимание оригинальность освещения этнической истории прибайкальских эвенков (автор рассматривает западных эвенков Предбайкалья и восточных эвенков Забайкалья как два разных этноса). Как и в других статьях сборника, в этой работе много места уделено истории проникновения русских землепроходцев в Прибайкалье, и историческим документам, содержащим сведения о первых русско-бурятских и русско-эвенкийских контактах. Заключительная часть статьи посвящена событиям XVIII века — периода закрепления Байкальского региона в составе России.

Сюжет статьи В. И. Дьяченко «Формирование долган в процессе исторических связей тунгусов, якутов и русских» (с. 272–331) неожиданно для многих оказался связанным с модным вопросом об этногенезе долган и этническом самосознании и самоопределении территориальных групп народов Таймыра — этой проблеме посвящена объемная монография канадского исследователя Д.Дж.Андерсона «Тундровики. Экология и самосознание таймырских эвенков и долган» (Новосибирск, 1998). В. И. Дьяченко дает обзор представлений о долганах как самостоятельном этносе на протяжении 100 лет (от второй половины 30-х годов XIX века до начала 30-х годов XX века), кратко рассматривает этническую историю якутского народа и сосредоточивает свое внимание на этнических процессах в географическом пространстве между Леной и Таймыром во второй половине XVII-начале XX веков. Автор приходит к выводу, что принадлежность к долганскому этносу местных жителей, имеющих в разной степени тунгусские, якутские и русские корни, была закреплена созданием в начале 30-х годов Долгано-Ненецкого автономного округа как отдельной административной единицы.

Статья С. В. Березницкого «Этапы освоения русскими Приамурья и Сахалина (XVII-XIX вв.)» (с.332–357) в равной мере затрагивает проблемы изучения Приамурского региона, историю его вхождения в состав России, деятельность Русской православной церкви на Дальнем Востоке, этнический состав и этнокультурные контакты коренного населения бассейна Амура и Сахалина. Одна из самых интересных тем данной статьи — история заселения Дальнего Востока русскими в XIX-XX веках и роль этого процесса в исторических судьбах коренного населения. Автор поднимает злободневный вопрос о том, кто персонально, в какое время и как оценивает процесс вхождения малочисленных народов Приамурья и Сахалина в состав России. Автор обратил внимание, что многие из классиков географической и этнографической науки (Ф. Ф. Буссе, П. Ю. Шмидт) еще в прошлом веке отмечали, что промышленное освоение края привело к культурно-хозяйственной деградации коренного населения, и ныне эту же точку зрения (хотя, разумеется, уже с иными акцентами) выражают представители самих коренных народов — помимо Г. А. Отаиной, о которой упоминает С. В. Березницкий, здесь можно было бы назвать Е. А. Гаер, В. М. Санги, В. Т. Кялундзюгу и других «лидеров» северных народов, сделавших себе общественную карьеру в советские времена. Среди представителей противоположной точки зрения, считавших, что начало хозяйственного освоения Приамурья имело глубокое прогрессивное значение для коренных народов, автор упоминает Ю. А. Сема, однако эти взгляды в свое время содержались в любой исторической и этнографической работе, автор которой придерживался конформистской позиции по отношению к господствующей идеологии и не вдавался в слишком детальное обсуждение экономических и социальных проблем региона.

Новый коллективный труд ученых, представляющих один из ведущих центров отечественного сибиреведения, является заметным вкладом в науку и будет интересным и полезным в равной мере для историков, этнографов и социологов. Хочется пожелать авторам успешного продолжения исследований в избранной ими области, которое, очевидно, должно охватить период XX века.

 

Поддержите нас

Ваша финансовая поддержка направляется на оплату хостинга, распознавание текстов и услуги программиста. Кроме того, это хороший сигнал от нашей аудитории, что работа по развитию «Сибирской Заимки» востребована читателями.
 

, , , ,

Создание и развитие сайта: Galushko.ru